Svar fra: Poul Evald Hansen, - 08-02-2012 8:23:40

Biodiversiteten skal være en del af Agendaarbejdet. Taktik og strategi og præsidentvalg.

Næsten ligegyldigt hvad vi gør nu omkring biodiversitet, vil der også om 5,10,20,50 år kunne argumenteres for, at nedgangen i biodiversiteten er det centrale problem, og at miljøtiltagene må træde i baggrunden for vores aktiviteter, hvis vi følger den navlepillende pseudologik, som fortalerne for en bevidstløs singulær prioritering af biodiversiten isoleret fra andre faktorer anvender.


Fremtiden byder på store globale forringelser, ikke mindst p.g.a. befolkningstilvæksten; og forringelserne kan på ingen måde undgå at smitte af på Danmark og Nordeuropa.


Men vi vil komme bedre om ved forringelserne hvis vi er forberedte og har en strategi, end hvis vi ikke har det.


Det artsrige guldalderlandskab (hhv. f.eks. den vidtstrakte, næsten uberørte savanne i Øst- og Sydafrika) kommer aldrig igen. Det vil være noget andet vi får, og som kommer. Hvad det bliver har vi mulighed for at få indflydelse på.


Der er ingen anden farbar vej end at samtænke natur og miljø - med udgangspunkt i naturinteresserne. Og i øvrigt erkende, at markedet ikke kan løse natur- og miljøproblemer, især ikke de første. Men at staten/samfundet/EU/FN er nødt til at sætte nogle grænser for markedet, der tager højde for problemerne, som man har gjort på talrige andre områder.


Vi skal slås for naturen som hidltil, men vi skal ikke anskue biodiversiteten isoleret fra årsagssammenhænge!
Vi er nødt til at se på mere bæredygtige produktionsformer en en forudsætning for at kunne redde en pæn del af biodiversiteten. Selvom egentlig bæredygtighed hører fremtiden til.

Vi skal gøre begge dele - hver for sig - og samtidigt, samtænkt og sammentænkt!

Hvis man er i et smørhul for biodiversitet som Mols Bjerge, Lille Vildmose, Møns Klint - kan det virke ulogisk, at man ikke skal ofre alle kræfter på elitenaturen. Men vi gør også elitenaturen en bjørnetjeneste ved at gøre dette.

Vi må forvente lidt større overblik og strategisk fornemmelse af vores folk, også dem, der præsenterer vores sager i medierne.

Jeg er egentlig slet ikke pessimist. Jeg tror det vil være mujligt at sikre en høj biodiversitet og i det hele taget et højt naturindhold i Dammark og hvis vil anvender en fornuftig strategi og tænker tingene sammen - frem for at lade os forblænde af detaljer og enkeltstående fænomener.

Og for at komme tilbage til sagen. Så synes jeg DNs præsidentvalg skal afspejle dette. Vi skal tage ansvaret for ikke kun enkeltstående stykker elitenatur, men for en naturudvikling, der går i den rigtige retning. Hvad det er har vi brugt masser af tid på at diskutere. Vi har nøgleviden, der gør, at vi skal komme igang for alvor.

Biodiversiten skal være en afgørende søjle i agendaarbejdet (jeg tænker på Agenda 21, som vist er den officielle betegnelse)- både nationalt og internationalt.